Про обучение в ВУЗах и система ценностей студентов

Из чатика:

(а) наблюдаю такую картину на физфаке — отличники плохо программируют, а лучшие программеры — хорошисты-троечники
интересно, почему так получается?
(я) Программирование — очень творческий процесс. А сдача экзаменов — не очень творческий, для него нужны другие подходы к жизни
(а) То есть отличники люди не творческие, а определившие для себя в качестве цели оценки?
(я) Я этого не говорил. Но люди, которые очень быстро поняли что именно надо взрослым (учителям) от них, умеют выгдядеть так, как надо взрослым (учителям). А человек, который понял что ОН хочет — делает то, что надо ему. Как правило, ему достаточно тройки (зачёта) по каждому из предметов.
Не так давно встречал замечательную фразу: «чему вы можете научиться у профессора по экономике, если он не миллиардер?» Чему ты можешь научиться у преподавателя по базам данных, если он сам разные базы каждый день не проектирует? Боевые запросы не оптимизирует? И самое главное: как он сможет определить твой уровень владения базами данных, кроме как способность повторить слова и упражнения из учебного курса, которые могут сильно отличаться от практического знания.

student
А как вы думаете? Лично на моей встрече одноклассников оказалось, что отличники спились, а троечники-двоечники стали обладателями хоть мелкого, но бизнеса. Думаю, что это явление той же природы.

Про обучение артиллеристов, которого нет.

В комментариях к предудущей записи появилась замечательная ссылка:

Геннадий Викторович так скептически описывает ситуацию, каками принципами руководствуются в руководстве министерства обороны и академии:

— Сами принимаем экзамены, сами зачисляем в академию, сами учим, сами выдаем дипломы и направляем в войска, потом сами проверяем и выставляем себе отличные оценки и раздаем награды. А как говорят в народе, «ни один кобель себе на хвост не гадит».

Действительно, если все замыкается в «междусобойчик», куда не проникает критический взгляд снаружи, возникает искушение упрощать самому себе условия получения отличной оценки и награды на ее.

— Еще в советские времена шутили: «Не выехали на стрельбы, но собирались – оценка «удовлетворительно»; выехали на стрельбы, но не стреляли – оценка «хорошо»; стреляли, но не попали, и нет жалоб от местного населения – оценка «отлично».

Рекомендую почитать статью целиком.

Есть два подхода к решению артиллеристских задач: можно обучить офицера так, чтобы он понимал смысл каждой величины, умел решать любую задачу многими способами, находить неординарные решения. Можно надрессировать офицера, как учёную обезъяну, чтобы он умел нужное число в нужном месте записать, в нужную ячейку бланка перенести, правильным образом линию нарисовать, как положено результат прочитать и т.п.

То, что я видел в армии сейчас — ни то, ни другое. И это очень грустно.

В статье говорится о переписке автора учебника с руководством. Это было бы здорово, если бы у него получилось достучаться, и обучение началось бы по его методике. Пусть офицеров заставляют разбираться во всех тонкостях. Пусть (на троечку) можно будет сдать экзамен зная только как вычислить данные для стрельбы на практике, но в этом случае в голове офицера запаса хоть что-то останется. Я же правильно понимаю, что если не дай Бог что, то штатных офицеров на все гаубицы не хватит? Помните про «тяжело в учении — легко в бою»?

Переход от советской к американской системе обучения

Вы можете меня поздравить: я получил сертификат IBM на тему моего сертифицированного умения администрировать Lotus Notes и Domino версии 8.5. Спасибо за поздравления.

Грустно смотреть на то, что система обучения и тестирования всё меньше и меньше имеет отношения к обучению и тестированию в моём понимании этого слова.
Читать далее

О том как учиться и познавать новую информацию.

Сегодня целый день пытаюсь понять что мне советуют друзья. Там как бы вопрос об одной строчке моего линуксового скрипта. Я уже потерял мысль и не совсем понимаю о чём идёт речь. Но это не суть важно.

Я вспомнил как на днях меня пригласила дочка помочь разобраться в задаче по математике. Там было три озера. Известна площать одного, на сколько больше площадь другого и их скольки частей первого и второго состоит площадь третьего. «Ничего не понимаю», — сказала Вика. А я ей объясняю, что тут вроде как и понимать-то нечего. Надо просто вести пальчиком по тексту задачи и всё аккуратно записывать: «Площадь второго больше площади первого (записываем площадь первого), на 0.375 (записываем умножить на 1.375) …» и так далее.

И вот вспомнил я в момент этого объяснения, как пару лет назад надо было мне сгенерировать новые сертификаты для SSL под WebSphere Portal. Там была инструкция. Исключительно подробная, но без объяснений теории — просто последовательность действий. Я пару дней пытался вести по ней пальчиком, но как-то не получалось. То ли пункты меню не те, то ли результат другой и не понятно как его сделать таким как надо. Потом я поехал к Андрею [ljuser]andri-shadow[/ljuser], а он взял ту же инструкцию, точно так же пальчиком по пунктам провёл и через минут сорок мы стали обладателями нового сертификата.

Вот что является решающим в возможности разобраться и вникнуть в материал? Меня подводит моя лень или я уже старый и так быстро соображать не могу?